Cũng như hầu hết độc giả khác, tôi vô cùng xúc động khi đọc thư của ông Hà Minh Thành gửi ông Nguyễn Đình Đăng. Trước đó, có một lá thư tương tự của ông Thành gửi cho ông Phạm Viết Đào. Thời buổi này, cắt dán từ email này qua email khác là chuyện thường, nên việc hai lá thư có chỗ giống nhau và có chỗ khác nhau cũng không có gì để nghi ngờ. Hãy tạm cho rằng tác giả hai lá thư gửi ông Phạm Viết Đào và ông Nguyễn Đình Đăng là cùng một người.

Tuy nhiên, nhiều người nghi ngờ rằng “Hà Minh Thành” là một nhân vật không có thật. Trong những lý do đưa ra cho sự ngờ vực này, tôi thấy có hai lý do tương đối tạm vững:

1. Làm sao một người làm công vụ cứu cấp 20 giờ một ngày, như ông Hà Minh Thành kể, mà có thì giờ viết những thư rất dài và rất chỉnh, và theo dõi biến chuyển trên internet kỹ càng (cả các trang ở Nhật lẫn ở Việt Nam)?

2. Ông Hà Minh Thành cho số điện thoại di động của mình để liên lạc, nhưng khi mọi người gọi lại thì chỉ nghe một phụ nữ trả lời bằng tiếng Nhật.

Ông Phạm Viết Đào đã phải để nguyên hai trang blog để trao đổi về chuyện này, tựa đề “Hà Minh Thành là ai?” và “Rắc rối xung quanh bài của Hà Minh Thành”.

Ông Hà Minh Thành hồi âm và giải thích rằng ông đã cho con gái của ông, cũng đang thiện nguyện cứu trợ, mượn điện thoại, và cô ta không rành tiếng Việt. Sau đó, vì có nhiều thanh niên Việt gọi lại chọc ghẹo nên cô ta bực mình vứt cái điện thoại vào sọt rác rồi (!). Ông cũng cho biết rằng tên “Hà Minh Thành” là tên giả, ông đã lấy tên Nhật từ trước khi học tiến sĩ công học, do đó tên tuổi ông ở hồ sơ đại học cũng như hồ sơ cảnh sát đều là tên Nhật! Vì ông không nói với ai về nguồn gốc Việt của ông nên ngay cả những thông dịch viên cảnh sát người Việt ở Nhật cũng không biết ông là Việt Nam. Nói tóm lại là người Việt, dù ở Nhật hay đâu khác, không có cách nào truy được tông tích của ông ta. Dĩ nhiên, ông không cho biết tên Nhật của ông, dù trước đó đã cho số điện thoại riêng. Ông có blog (http://haminhthanhjp.blogspot.com/) nhưng chỉ đăng chừng mười bài, toàn là lấy nơi khác về, và không cho biết gì về mình.

Có một thắc mắc này chưa thấy ai đưa ra. Trong lá thư gửi ông Nguyễn Đình Đăng và đăng lại trong tienve, ông “Hà Minh Thành” viết: “Người chết nhiều quá, tụi tôi chỉ còn lấy dấu tay, chụp hình và trùm mền lại rồi giao người đem đi thiêu. Ngày đầu còn mặc niệm, có cảnh sát tăng phái còn khóc nhưng bây giờ thì không còn thời gian để mà mặc niệm và khóc nữa”.

Điều này hoàn toàn trái với thủ tục xử lý tử thi ở một nước tân tiến, diều mà một cảnh sát phải biết rất rõ. Các nước tân tiến rất chú trọng vào việc xác định nhân thân (identity) của người chết. Người Việt không còn lạ gì với việc Mỹ cẩn thận thử DNA từng mẩu xương từ thời chiến tranh Việt Mỹ.

Sau một thiên tai, tử các thi nạn nhân không bao giờ được thiêu khi chưa có xác định nhân thân rõ ràng. Mỗi tử thi phải được nhân viên chuyên môn giảo nghiệm bằng nhiều cách: chụp ảnh, lăn tay, lấy mẫu DNA, lấy dấu và chụp hàm răng. Sau khi tìm ra danh tính thì phải báo tin cho thân nhân tới xác nhận. Trong khi chờ đợi thì để trong bao plastic và chứa ở nhà xác chứ chưa được thiêu. Nếu bị thối rữa thì cùng lắm là chôn tạm để khỏi mất hết dấu vết, đợi đến khi xác định nhân thân xong.

Khí hậu đông bắc nước Nhật vào tháng ba là cuối mùa đông hãy còn lạnh, nhiều khi có tuyết như chúng ta đã thấy trên báo, ban đêm xuống dưới 0°C, dù nhà xác bị mất điện thì việc thiêu hay chôn xác cũng không có gì gấp rút. Ngay cả Thái Lan và Indonesia là những nước nóng nực chậm tiến, mà trong trận sóng thần 2004 họ cũng cố gắng xác định nhân thân các nạn nhân bằng đủ mọi cách trước khi chôn (http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3448300301.html và www.benthamscience.com/open/toforsj/articles/V002/54TOFORSJ.pdf).

Ngoài mặt khí hậu, Nhật còn là một trong những nước nước giàu có và tân tiến nhất thế giới, không thể xử lý tử thi đồng bào của họ một cách hấp tấp vô lý như vậy. Nếu là một cảnh sát Nhật, và nếu có tham dự việc nhặt xác và cứu trợ, thì ông Hà Minh Thành phải biết rất rõ điều đó.

Đưa ra thắc mắc này, dĩ nhiên, không có nghĩa là tôi không đồng ý với những ý chính trong hai lá thư của ông “Hà Minh Thành”, hoặc cho rằng ông có ý xấu gì đó. Những chuyện ông viết về cách hành xử của người Nhật có thể là có thật và không có gì trái ngược với những gì tôi biết về người Nhật. Nếu những lá thư của ông là động cơ để người Việt theo gương người Nhật và tự sửa mình thì rất tuyệt vời.[*]

Nhưng, nếu ông Hà Minh Thành không phải là nhân vật ông tự xưng (cảnh sát Nhật, đi cứu trợ khu sóng thần) thì bài của ông cũng có thể không phải là sự thực 100%, mà là sự thực 90% hay 110%! Biết được điều đó cũng quan trọng đấy chứ. Chẳng hạn, nếu tin lầm rằng người Nhật văn minh giàu có mà cũng ẩu tả tới độ đắp cái mền rồi thiêu đại tử thi đồng bào của họ, thì người Việt sẽ không học hết được những giá trị tinh thần của người Nhật, và của thế giới văn minh nói chung.

___________

Ghi chú:

[*]Tuy nhiên, hình như chưa có người Việt nào phản ứng bằng cách đòi tự sửa mình. Có nhiều ý kiến nói rằng hệ thống chính trị Việt Nam phải thay đổi thì dân Việt Nam (trong nước, dĩ nhiên!) mới khá được, cái đó có thể đúng nhưng theo tôi thì như vậy cũng không phải là tự sửa. Nhất là, tôi không thấy người Việt hải ngoại nào nói rằng mình (tức là cộng đồng người Việt hải ngoại) nên học hỏi tinh thần tự giác và trách nhiệm hơn để bắt kịp xã hội da trắng sống chung quanh mình, chứ đừng nói là người Nhật. Nhìn những cảnh khạc nhổ, xả rác bừa bãi nơi công cộng, chửi thề ồn ào, karaoke ầm ỹ quá nửa đêm, những tiệm ăn nấu nướng kém vệ sinh, cùng những hành động phạm pháp như đánh lộn, buôn ma túy, hay tự nguyện hối lộ công an cửa khẩu khi về Việt Nam (http://nguoi-viet.com/diendannguoiviet_vnhoilo.asp), v.v., hẳn không thể chối cãi rằng người Việt hải ngoại, hay ít ra là người Việt ở Úc nơi tôi sinh sống, hãy còn cần học hỏi ở người Nhật nhiều lắm. Mà, dĩ nhiên, không cần đợi thể chế chính trị Việt Nam phải thay đổi, vì chúng ta đâu có sống dưới thể chế đó.

------------------

Bài liên quan: